ΚΩΣΤΑΣ ΣΑΡΑΦΙΔΗΣ : ΕΘΕΣΕ ΤΟΝ ΔΑΚΤΥΛΟΝ ΕΠΙ ΤΟΝ ΤΥΠΟ ΤΩΝ ΗΛΩΝ

 ΑΛΑΛΙΑ  ΚΑΙ ΓΛΩΣΣΟΔΕΤΗΣ ΣΤΗΝ ΔΙΔΑΚΤΟΡΑ ΤΟΥ ΕΔΙΜΒΟΥΡΓΟΥ ... ΣΥΓΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΤΗΣ ΚΕΔΗΣ ;;; 

 

Πολλά τα ερωτηματικά της "άκρα του τάφου σιωπής" απο 05.08.2024 της λαλίστατης Δημάρχου μας σχετικά με το ζήτημα επιστροφής των ποσών που καταλογίστηκαν στην παραιτηθείσα Αντιδήμαρχο και σε εννέα υπαλλήλους της επιχείρησης που εκκρεμούν από το Νοεμβριο του 2022, οταν κοινοποιήθηκε το προσωρινό πόρισμα του Δημοσιονομικού Ελέγχου, ενώ τον Μαϊο του 2023 κοινοποιήκε στον Δήμο και την ΚΕΔΗΣ το οριστικό πόρισμα.

Το εν λόγω πόρισμα δεν τέθηκε ποτέ προς συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο και ποτέ επίσημα δεν πληροφορληθηκε ο Σερραίος Δημότης το ύψος του ποσού που ιδιοποιήθηκαν παράνομα οι δράστες του σκανδάλου. 

Οι Συμμαχοι απέκρυψαν επιμελλώς , το ίδιο και οι ΕΝ.ΤΟ.Σ. μέχρι σήμερα με την Δήμαρχο μάλιστα να θεωρεί ως ηθική πραξη την προσχηματική παραίτηση της Αντιδημάρχου.

Το Διοικητικό Συμβούλιο τησ ΚΕΔΗΣ τον Αυγουστο του 2023 παρατύπως πήρε την πρωτοβουλία με μία Γνωμοδότηση εξωτερικού Δικηγόρου και οχι της ακριβοπληρωμένης δικηγόρου της ΚΕΔΗΣ υπολογίζοντας τον καταλογισμό για μια πενταετία ενω η Γνωμοδότηση 139/2023 του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους ρητά αποφάνθηκε ότι ο καταλογισμός αφορά την δεκαετία. Μονο η αξίωση κατά της κ. Πα΄λάζη εμπίπτει στην πενταετία διότι ανέλαβε τα καθήκοντά της το 2019.

Αυτό είναι και το πρώτο ερώτημα που θέτει ο κ. Σαραφίδης το οποίο παραμένει εκ του πονηρού αναπάντητο από την Δήμαρχο και τους ειδικούς συνεργατες της δικηγόρους και τον δικηγόρο του Δημου οι οποίοι ενδεχομένως μπορει και να μην ερωτηθηκαν θεσμικά να αποφανθούν. Αλλωστε και η Δήμαρχος ως Διδάκτωρ της Νομικής οφείλει στοιχειωδώς να έχει και ιδίαν άποψη επί του σοβαρότατου αυτού θέματος. 

Το δεύτερο ερωτημα που αφορά τις "ορφανές αξιώσεις 1.000.000 ευρώ" που πλεον μεταφέρθκαν στον Δήμο ειναι "μια καυτή πατάτα" τοσο για το Διοικητικό Συμβόυλιο της ΚΕΔΗΣ, όσο και των Συμμάχων αλλα και των ΕΝΤΟΣ , απο μόνο του συνιστά υποχρεωτικό τον διαχειριστικό  Έλεγχο της ΚΕΔΗΣ που επιπλέον την βαρύνουν οι σκιές του Αρκούδου και της Φάτνης από φελιζόλ της Πολιτείας των Ευχών και όχι μόνο.

Το τρίτο δε ερώτημα είναι μεν ρητορικό διότι η απάντηση ειναι αυτονόητη εν τούτοις αποδομεί πλήρως τις Δηλώσεις της Δημάρχου περι του ηθικού πλεονεκτήματος γιαυτό και υποχρεούται να τοποθετηθεί.

Να θυμίσω στην Δήμαρχό μας ότι η σιωπή δεν ειναι πάντοτε χρυσός ... σε πολλές περιπτώσεις εκλαμβάνεται και ως παραδοχή ενοχής