Αγαπητή μου κ.
Φυταγκουρίδου, μην ακούτε τα φληναφήματα του απερχόμενου Δημάρχου σας περί του Νόμου Κλεισθένη, καθόσον υπάρχει η σχετική Εγκύκλιος του Υπουργείου Εσωτερικών
με ΑΔΑ 6ΖΝ1465ΧΘ7-Δ51 που μεταξύ άλλων ορίζει :
Α. Έλεγχος νομιμότητας των
πράξεων των ΟΤΑ
Μέχρι την έναρξη
λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ, ο έλεγχος νομιμότητας των
αποφάσεων των αιρετών οργάνων των ΟΤΑ συνεχίζει να ασκείται από τον Συντονιστή
της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης και τις Ειδικές Επιτροπές του άρθρου 152
του ΚΔΚ οι οποίες βρίσκονται στις έδρες των περιφερειών που ανήκουν στην
Αποκεντρωμένη Διοίκηση και τις Επιτροπές Ελέγχου των Πράξεων του άρθρου 68 του
ΚΝΑ (ΠΔ 30/1996, Α’21), οι οποίες βρίσκονται στις έδρες των Αποκεντρωμένων
Διοικήσεων (παρ. 1 άρθρου 238 ν.3852/2010, όπως έχει αντικατασταθεί).
Σε όσες περιπτώσεις η
θητεία των ανωτέρω επιτροπών έχει λήξει ή λήγει ανασυγκροτούνται με απόφαση του
Συντονιστή της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης.
Οι αλλαγές που επιφέρει ο
ν. 4555/2018 («Πρόγραμμα Κλεισθένης I») στην εποπτεία των πράξεων των ΟΤΑ και
των νομικών τους προσώπων είναι οι ακόλουθες:
1. Το άρθρο 225 του
ν.3852/2010 αντικαθίσταται (άρθρο 116 ν.4555/2018) και στον υποχρεωτικό έλεγχο
νομιμότητας αναπροσδιορίζονται οι κατηγορίες αποφάσεων των συλλογικών οργάνων
των ΟΤΑ και των νομικών προσώπων αυτών που αποστέλλονται για έλεγχο.Ειδικότερα,
στον υποχρεωτικό έλεγχο νομιμότητας υπάγονται οι αποφάσεις των συλλογικών
οργάνων των δήμων και περιφερειών, καθώς και των νομικών προσώπων δημοσίου
δικαίου αυτών που αφορούν:
α) ρυθμίσεις κανονιστικού
περιεχομένου,
β) ανάθεση έργων,
υπηρεσιών, μελετών και προμηθειών, αν το τίμημα υπερβαίνει το ποσό των εξήντα
χιλιάδων (60.000) ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.,
γ) την αγορά και εκποίηση,
λόγω πώλησης ή δωρεάς κατά κυριότητα, ακινήτων,
δ) την κήρυξη αναγκαστικών
απαλλοτριώσεων
ε) τη μίσθωση ακινήτων από
τρίτους,
στ) τη σύναψη πάσης φύσεως
δανείων,
ζ) την ίδρυση πάσης φύσεως
νομικών προσώπων, τη συμμετοχή σε υφιστάμενα νομικά πρόσωπα, καθώς και τη λύση
και τη θέση σε εκκαθάριση νομικών προσώπων,
η) τη σύναψη προγραμματικών
συμβάσεων, με την επιφύλαξη του τελευταίου εδαφίου της περίπτωσης α΄ της
παραγράφου 1 του άρθρου 100 του ν.3852/2010, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 179
του ν. 4555/2018,
θ) τη διεξαγωγή δημοτικού ή
περιφερειακού δημοψηφίσματος.
Υπάρχει όμως και ένας πολύ
σοβαρότερος λόγος ακυρότητας αυτής της κατάπτυστης απόφασης που ενδεχομένως να
υποκρύπτει σκοπιμότητα από ένα Δήμο που όφειλε να είναι υπέρ του δέοντος
προσεκτικός σε τέτοια θέματα με νωπές τις πληγές του σκανδάλου Λιανάκη.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ
Σύμφωνα με το άρθρο 176 του ν. 3463/2006 (ΦΕΚ
114/8.6.2006) , όπως ισχύει μετα τις αλλαγές του ν. 4604/2019 ορίζεται ότι :
«Για τη συνομολόγηση δανείου ποσού άνω του
ενός εκατομμυρίου πεντακοσίων χιλιάδων (1.500.000) ευρώ από οργανισμό τοπικής
Αυτοδιοίκησης με πληθυσμό έως πενήντα χιλιάδες (50.000) κατοίκους ή άνω των
τριών εκατομμυρίων (3.000.000) ευρώ με πληθυσμό άνω των πενήντα χιλιάδων
(50.000) κατοίκων ή άνω των πέντε εκατομμυρίων (5.000.000) ευρώ με πληθυσμό άνω
των ογδόντα χιλιάδων (80.000) κατοίκων ή άνω των δέκα εκατομμυρίων (10.000.000)
ευρώ με πληθυσμό άνω των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) κατοίκων ή άνω των
είκοσι εκατομμυρίων (20.000.000) ευρώ με πληθυσμό άνω των τριακοσίων χιλιάδων
(300.000) κατοίκων, η σχετική απόφαση του οικείου συμβουλίου λαμβάνεται με
αυξημένη πλειοψηφία των δύο τρίτων (2/3) των μελών του»
Αν δεν απατώμαι ο Δήμος
Σιντικής απαριθμεί μόλις 22.195 κατοίκους και η σχετική απόφαση ελήφθη με την απλή πλειοψηφία των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου
