ΣΕ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΑ "ΒΓΑΙΝΟΥΝ" ΤΑ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΜΕΓΑΡΟΥ

"ΕΝΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΟΡΓΗ" ΚΑΤΑ MOUSTAFAΔΩΝ ΣΤΟ ΧΘΕΣΙΝΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου εγκρίθηκε η εισήγηση των Υπηρεσιών του Δήμου να διεξαχθεί δημόσιος πλειοδοτικός διαγωνισμός των καταστημάτων που ευρίσκονται κάτω από το Δημαρχιακό Μέγαρο και είχαν καταγγελθεί εξωδίκως από τον Δήμο Σερρών λόγω συμπλήρωσης 16ετίας των μισθωτών.

Από την συζήτηση "έλαμψαν δια της απουσίας των" ο Στέφανος Φωτιάδης και ο Θόδωρος Μηλίδης γεγονός που εξόργισε τους παριστάμενους ενοικιαστές του Δήμου.

Το θέμα είχε τεθεί σε διαβούλευση επί 12 μήνες εκδόθηκαν νομικής γνωματεύσεις εκατέρωθεν από τον νομικό του Δήμου Ηλία Αμαξόπουλου και τον δικηγόρο των ενοικιαστών, καθηγητή Πανεπιστημίου ο οποίος δεν παραβρέθηκε στην συνεδρίαση.

Τέθηκε θέμα αναβολής του θέματος αλλά το σώμα ψήφισε αρνητικά και κατά την συζήτηση ο εισηγητής κ. Γαλάνης επικαλέστηκε έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ΜΑΚΘΡΑ, που ανέφερε ότι εάν δεν διεξαχθεί δημόσιος διαγωνισμός οι αιρετοί διαπράττουν το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος

Ο Β. Χρυσανθίδης τότε παρουσίασε (σκοπίμως εκπρόθεσμα και αιφνιδιαστικά ) άλλο μεταγενέστερο έγγραφο  της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ΜΑΚΘΡΑ, το οποίο αναφερόνταν στο άρθρο 61 του ΠΔ 34/1995 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 7 του ν. 2471/1999 σύμφωνα με το οποίο ο Δήμος μπορούσε να προχωρήσει σε αναμίσθωση των καταστημάτων για 12 επιπλέον έτη με αναπροσαρμογή του ενοικίου τουλάχιστον 10%

Ακολούθησε αλαλούμ , αντεγκλήσεις και φωνές κατά του εισηγητή και του Δημάρχου με σύσσωμη την Αντιπολίτευση και τους καταστηματάρχες.

Τελικά μετά από τις εκατέρωθεν τοποθετήσεις και  μια μαραθώνια διαδικασία υπερψηφίστηκε η εισήγηση του κ. Γαλάνη.

Το θέμα "σήκωνε" πολλή σπέκουλα και η Αντιπολίτευση εκμεταλλεύτηκε δεόντως "τον πόνο των καταστηματαρχών" χύουσα "κροκοδείλια δάκρυα" ως συνήθως όπως και η κάθε αντιπολίτευση και επειδή εγώ μπερδεύτηκα ζήτησα την γνώμη του Θείου Βρασίδα , ο οποίος είπε τα εξής :

  Ορθώς έπραξε το Δημοτικό Συμβούλιο και υπερψήφισε την  εισήγηση περί δημόσιοου πλειοδοτικού διαγωνισμού  καθόσον το άρθρο 7 του ν. 2471/1999 που επικαλέστηκε η Αντιπολίτευση αναφέρει "οι μισθωτικές συμβάσεις των ΟΤΑ που λήγουν οποτεδήποτε μπορούν να παρατείνονται μέχρι 12 χρόνια από την λήξη τους με απόφαση του αρμοδίου οργάνου και με απευθείας συναψη σύμβασης με τον εγκατεστημένο μισθωτή και με μίσθωμα ανω του 10% της αντικειμενικής ή αγοραίας αξίας του μισθίου"

Φοβάμαι οτι οι καταστημάταρχες άργησαν να επικαλεστούν τον νόμο αυτό αφού ο Δήμος ήδη είχε προχωρήσει σε καταγγελία των μισθώσεων αυτών. Και πάλι όμως υπό την σκιάν των ποινικών διώξεων που ασκήθηκαν για το "Κληροδότημα Κανάκη" κατά αιρετών για απιστία σε βαθμό κακουργήματος, η Δημοτική Αρχή όφειλε να σταθμίσει πρώτα το πραγματικό συμφέρον του Δήμου, δεδομένου ότι η διάταξη αυτή του  7 του ν. 2471/1999 δεν είναι δεσμευτική αλλά δυνητική ... "μπορούν να παρατείνονται μέχρι 12 έτη ..." ορίζει ο νόμος. Δηλαδή δεν υποχρεούται η Δημοτική Αρχή να προχωρήσει σε αναμίσθωση όπως απαιτούσε η Αντιπολιτευση "κανακευόντας" εκ του ασφαλούς τους καταστηματάρχες. Επίσης ο νέος περι εμπορικών μισθώσεων νόμος ορίζει ως χρονική διάρκεια των μισθώσεων την τριετία κατι που είναι σαφώς υπέρ των συμφερόντων του Δήμου. Νομίζω ορθώς έπραξε το Δημοτικό Συμβούλιο