EFG EUROBANK :
ΑΚΥΡΩΣΙΜΕΣ ΟΛΕΣ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΗΣ
ΑΚΥΡΩΣΙΜΕΣ ΟΛΕΣ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΗΣ
Με τον ν.3864/2010, την υπουργική απόφαση αρ.38/9.11.20.12, την από
30.04.2012 απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της τράπεζας Eurobank, με έδρα
την Αθήνα, οδός Όθωνος 8, Πλ. Συντάγματος, ΜΑΕ 6068/6/Β/86/7 και ΓΕΜΗ:
223001000, ΑΦΜ: 094014250 (εφεξής «τράπεζα»), και το έγγραφο
αρ.1744/22-07-2013 της Δ/νσης Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος της
Τράπεζας της Ελλάδος (Τμήμα Εποπτείας Πιστωτικών Ιδρυμάτων Α`), η
τράπεζα αυτή εξαγοράστηκε κατά 94% και περιήλθε στην πλήρη, κατά 100%,
διαχείριση του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας (ΤΧΣ)
(*)(ν.3864/21-07-2010, ΦΕΚ Α` 119/21-07-2010). Η εξαγορά της τράπεζας
από το ΤΧΣ εγκρίθηκε από την Γενική Συνέλευσή της 30-04-2013.
(*) Το Ταμείο ξεκίνησε τη λειτουργία του με τον διορισμό των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου
(εφεξής ΔΣ) με την απόφαση Α.Π.44560/Β.2018 της 30/09/2010 του Υπ. Οικονομικών (Φ.Ε.Κ. τεύχος Υ.Ο.Δ.Δ. 319/30.9.2010) http://www.hfsf.gr/el/
Από την ημερομηνία αυτή άρχισε μιας «μαύρης» περιόδου ως προς την
νόμιμη εκπροσώπηση της τράπεζας ενώπιον των (αστικών) δικαστηρίων, διότι
η διοίκηση και συνεπώς και η εκπροσώπηση της τράπεζας περιήλθαν εκ του
νόμου (ν.3864/2010) στο ΤΧΣ (αρ.6 παρ.3β, ν.3864/2010), το οποίο
σημειωτέον δεν ενέκρινε αναδρομικά τις ενέργειες και τις
πληρεξουσιότητες του παλαιού, από το 2012, ΔΣ της τράπεζας, αλλά κι
ούτε εξέδωσε το ίδιο νέες πληρεξουσιότητες στους δικηγόρους της
τράπεζας.
Για τον λόγο αυτό οι πλείστοι των δικηγόρων της Eurobank
στην Αθήνα, ζητούν οι ίδιοι αναβολές των συζητήσεων στα δικαστήρια
(ποινικά και αστικά) με τον αιτιολογικό ότι «έχουν πρόβλημα νόμιμης
εκπροσώπησης και πληρεξουσιότητας» εκ μέρους της τράπεζας αυτής.
Αντίθετα όμως, μεγάλος αριθμός δικηγόρων Αθηνών κι όλων ανεξαιρέτως των
δικηγόρων της επαρχίας, συνεχίζουν να παρίστανται σε δίκες ποινικών και
αστικών δικαστηρίων και σε εκτελέσεις (κατασχέσεις, πλειστηριασμοί κλπ),
ως νόμιμοι δήθεν εκπρόσωποι και πληρεξούσιοι της Eurobank, χωρίς φυσικά
τούτο να είναι αληθές, εφόσον στερούνται την νομιμοποίησή των από το ΔΣ
του ΤΧΣ που διοικούσε τώρα την τράπεζα.
Η «μαύρη» αυτή περίοδος,
ως προς την εκπροσώπηση της τράπεζας, έληξε «τυπικά» την 27-06-2013 όταν
οι Γενικές Συνελεύσεις της τράπεζας και του ΤΧΣ ομού, εξέλεξαν
(διόρισαν), με την σύμφωνη γνώμη του Διοικητή της ΤτΕ το νέο ΔΣ της
τράπεζας με την συμμετοχή μέλους του ΤΣΧ και του Δημοσίου, το οποίο
συγκροτήθηκε σε σώμα την 18-07-2013, όπως δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ
4436/18-07-2013.
Και λέω ότι έληξε «τυπικά» η «μαύρη» αυτή
περίοδος, διότι παρόλο που το νέο ΔΣ της τράπεζας εξέλεξε ως νέο του
εκπρόσωπο ενώπιον των δικαστηρίων τον Διευθύνοντα Σύμβουλο Χρήστο Μεγάλου, το
ΔΣ αυτό επίσης δεν ενέκρινε αναδρομικά τις ενέργειες και τις
πληρεξουσιότητες του παλαιού, από το 2012, ΔΣ της τράπεζας, ούτε εξέδωσε μέχρι σήμερα πληρεξουσιότητες στους δικηγόρους της τράπεζας για
την νόμιμη παράστασή των στα αστικά δικαστήρια (εξαιρούνται τα ποινικά)
(ΦΕΚ 4436/18-07-2013).
(στο ΦΕΚ 4436/18-7-2013 (απόφαση του
νέου ΔΣ του ΤΣΧ την 27-06-2013) αναφέρεται: «Γ. Οι εκάστοτε ειδικές
αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου για εκπροσώπηση και δέσμευση της
Τράπεζας σε συγκεκριμένα θέματα ή έννομες σχέσεις εξακολουθούν να
ισχύουν χωρίς να ανακαλούνται από την ανωτέρω γενική απόφαση», …μια
ασαφή παράγραφο που απαιτεί ερμηνεία, διότι δεν διευκρινίζει σε ποίο ΔΣ
αναφέρεται και σε ποία περίοδο και σε ποία είναι τα «θέματα και έννομες
σχέσεις» κλπ… σίγουρα όμως δεν αναφέρεται σε «συνεχόμενη εκπροσώπηση της
τράπεζας», όπως ρητά αναφέρεται σε άλλα παλαιότερα ΦΕΚ (αποφάσεις
παλαιοτέρων ΔΣ).
Με τον τρόπο αυτό δημιουργείται μια διακοπή
και μια ασυνέχεια της εκπροσώπησης της τράπεζας μεταξύ της προ και μετά
την 30-04-2013 περιόδου.
Από τα παραπάνω προκύπτει ότι: Οι νομικές,
εξωδικαστικές και δικαστικές πράξεις της τράπεζας και τα μέχρι τώρα
και μελλοντικά αποτελέσματά των, από την 30-04-2013 μέχρι και σήμερα και
για άγνωστο ακόμα χρόνο είναι ακυρώσιμες στα δικαστήρια για τους
παραπάνω λόγους. Εάν συνεπώς προταθεί ένσταση πληρεξουσιότητας κατά των
παρισταμένων δικηγόρων της τράπεζας, υπό τις παρούσες συνθήκες, θα
ευδοκιμήσει.
Και με δεδομένο ότι οι παραπάνω συνθήκες ακυρότητας των
παραστάσεων των δικηγόρων στα δικαστήρια είναι γνωστές σε αυτούς, η
επιμονή των στην παράστασή των συνιστά την διάπραξη εκ μέρους των των
εγκλημάτων της Απάτης κι Εκβιασμού εναντίον των αντιδίκων οφειλετών της
τράπεζας.
Σχετικά ΦΕΚ: 7909/19-7-2010, 10755/3-10-12 (με
διορθώσεις: αντί «25/6/2012» γράψε «25/6/2010»), 11745/22-10-2012,
2255/12-4-2013, 4319/15-7-2013, 3150/3-6/2013, 3430/12-6-2013,
4436/18-7-2013
Και οι νόμοι: 2190/1920, 3864/2010, 3213/2003.
Τα παραπάνω είναι δικά μου συμπεράσματα μετά από μακρά κι επίπονη
έρευνα. Είναι το τέλος ενός δρόμου που ξεκίνησε με έλλογες υποψίες μου
και κατέληξε σε τεκμηριωμένα νομικά επιχειρήματα για το έλλειμμα
νομιμότητας εκπροσώπησης της Eurobank, με αποτέλεσμα την ακυροσιμότητα
των δικαστικών πράξεών της ενώπιον των δικαστηρίων. Και νομίζω ότι και
με τον τρόπο αυτό ξεπλήρωσα στο ελάχιστο, το καθήκον και την υποχρέωση
που έχω απέναντι στον κόσμο που με στηρίζει τόσα χρόνια. Δεν παύει
όμως, η παραπάνω μελέτη μου, να χρήζει και μιας καλής δικηγορικής
μελέτης και υποστήριξης για το καλό των ελλήνων από τους σύγχρονους
μαυραγορίτες, τραπεζίτες τους δικηγόρους των και εισπρακτικών εταιρειών.
Δημ. Αντωνίου, ιατρός
Με τον ν.3864/2010, την υπουργική απόφαση αρ.38/9.11.20.12, την από
30.04.2012 απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της τράπεζας Eurobank, με έδρα
την Αθήνα, οδός Όθωνος 8, Πλ. Συντάγματος, ΜΑΕ 6068/6/Β/86/7 και ΓΕΜΗ:
223001000, ΑΦΜ: 094014250 (εφεξής «τράπεζα»), και το έγγραφο
αρ.1744/22-07-2013 της Δ/νσης Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος της
Τράπεζας της Ελλάδος (Τμήμα Εποπτείας Πιστωτικών Ιδρυμάτων Α`), η
τράπεζα αυτή εξαγοράστηκε κατά 94% και περιήλθε στην πλήρη, κατά 100%,
διαχείριση του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας (ΤΧΣ)
(*)(ν.3864/21-07-2010, ΦΕΚ Α` 119/21-07-2010). Η εξαγορά της τράπεζας
από το ΤΧΣ εγκρίθηκε από την Γενική Συνέλευσή της 30-04-2013.
Εγώ ξέρω ότι για ανακοπή σε δ/γη πληρωμής του εν λόγω ευαγούς ιδρύματος έσκασα 3600 καίτοι κουβαλούσα μια στοίβα έγγραφα που ζητούσαν για να μου κάνουν δήθεν περισσότερες δόσεις ενώ στην πραγματικότητα κωλυσιεργούσαν. Αν είναι όπως τα λέει ο κ.Δ.Αντωνίου γιατί ο δικαστής εξέδωσε την προσβαλλόμενη ανακοπή;
ΑπάντησηΔιαγραφή